Milos Kerkez (2026)

[Langedijk]

Ik ben anders heel erg benieuwd naar het salaris van Langedijk. Hij heeft volgens mij een zeer goede functie ergens aan wal…

Het zou een beetje minachting zijn van de medeforum gebruikers om het niet te delen, Langedijk!

Wat hebben salarissen met transfersommen te maken?

[Langedijk]

Waarom minachting ? Wat is de reden dat je het precies wilt weten ? Kun je er persoonlijk wat mee als je dit weet ? Slaap je dan beter ?

Misschien om duidelijkheid te krijgen over iets waar we hier het hele jaar door over discussiëren? Zodat we zelf een mening kunnen vormen of iemand goed of slecht is gekocht of verkocht? Omdat we liever kapitaal op het veld zien dan 100 miljoen op de bank?

De meeste andere clubs doen er nooit zo geheimzinnig over. Wat is het probleem? Uiteindelijk komen die cijfers als geheel toch wel in de jaarrekening terug, net zoals bedrijven hun dividenduitkeringen moeten verantwoorden. En ik zeg toch niet dat ze tijdens de onderhandelingen al open kaart moeten spelen, dat zou wel erg dom zijn. Maar achteraf kun je dat toch gewoon bekend maken. De media gaan zich anders baseren op buitenlandse bronnen.

Als jij bij een bedrijf werk en onderdeel bent van de productie ga je vrijdags toch ook niet naar het kantoor van de directie om te vragen wat voor bedrag ze hebben ontvangen voor de zaken die verkocht zijn onder het mom van “ het is minachting van mij als je dit niet doet”

Die vergelijking gaat volledig mank. Ik heb het niet over werknemers maar over betalende klanten.

[Antti Opdam]

Ik ben anders heel erg benieuwd naar het salaris van Langedijk. Hij heeft volgens mij een zeer goede functie ergens aan wal…

Het zou een beetje minachting zijn van de medeforum gebruikers om het niet te delen, Langedijk!

[DeZuivelDuivel]

Het is blijkbaar populair om flauw te doen tegen Langedijk

Maar:

1. Salaris en transfersom zijn niet hetzelfde.
2. Al waren ze hetzelfde dan bestaan er competities waar je zelfs het salaris van spelers deelt.
3. Transferbedragen delen is inderdaad juist heel gebruikelijk.

[salmonyappi]

Het is blijkbaar populair om flauw te doen tegen Langedijk

En daar verbaas jij je over ?
Hoe zou dat toch komen?

[Langedijk]

En daar verbaas jij je over ?
Hoe zou dat toch komen?

Met flauwe opmerkingen heb ik geen probleem. Maar wel met onzinnige vergelijkingen, waar dan ook nog dom om gelachen wordt.

Gelukkig zijn er ook nog mensen die dat zien

[Roadman]

Misschien om duidelijkheid te krijgen over iets waar we hier het hele jaar door over discussiëren? Zodat we zelf een mening kunnen vormen of iemand goed of slecht is gekocht of verkocht? Omdat we liever kapitaal op het veld zien dan 100 miljoen op de bank?

De meeste andere clubs doen er nooit zo geheimzinnig over. Wat is het probleem?



Die vergelijking gaat volledig mank. Ik heb het niet over werknemers maar over betalende klanten.

A. Noem eens Nederlandse clubs die, na een transfer, ZELF al die gegevens publiceren op hun wedsite. En dan bedoel ik dat de TD van die club dat haarfijn even verteld wat een speler heeft gekost op opgebracht. Noem er maar 1.

B. Is natuurlijk hetzelfde. Een klant gaat ook niet vragen waarvoor jouw baas een artikel aan een andere klant heeft verkocht.

Het is nog steeds moeilijk te verteren voor een aantal forummers om in hun ondergeschikte rol gewoon lijdzaam te moeten toezien hoe een directie van een bedrijf ( lees AZ) een beleid uitvoert en daarvoor de middelen gebruikt waartoe zij volledig gerechtigd zijn. Hier lijkt het vaak dat zij dit niet mogen doen omdat het niet eerst is overlegd met hun “ klanten”

[Langedijk]

A. Noem eens Nederlandse clubs die, na een transfer, ZELF al die gegevens publiceren op hun wedsite. En dan bedoel ik dat de TD van die club dat haarfijn even verteld wat een speler heeft gekost op opgebracht. Noem er maar 1.

B. Is natuurlijk hetzelfde. Een klant gaat ook niet vragen waarvoor jouw baas een artikel aan een andere klant heeft verkocht.

Het is nog steeds moeilijk te verteren voor een aantal forummers om in hun ondergeschikte rol gewoon lijdzaam te moeten toezien hoe een directie van een bedrijf ( lees AZ) een beleid uitvoert en daarvoor de middelen gebruikt waartoe zij volledig gerechtigd zijn. Hier lijkt het vaak dat zij dit niet mogen doen omdat het niet eerst is overlegd met hun “ klanten”

A. Wie heeft het over publiceren op de website? Ik niet. En het antwoord is even simpel als flauw, want ajax is dat als beursgenoteerde onderneming verplicht. Andere clubs communiceren dat gewoon naar en via hun eigen media om speculaties te voorkomen. Bij AZ lees je altijd 'over de transfersom doet de club zoals gebruikelijk geen uitspraken'. Nogmaals: wat is het probleem? Uiteindelijk worden die bedragen toch in de (openbare) jaarrekeningen opgenomen.

Maar ik begrijp dat jij nog steeds staat te juichen als het beleid van AZ zou zijn om zo rijk mogelijk te worden. Of om uien en ijsbergsla te gaan kweken rond het veld. Of roze uitshirts. Niet zeuren, als de directie dat wil, dan doen we dat. Ter info: zonder klanten is beleid niet meer nodig.

B. Vergelijking klopt nog steeds niet. Want elke klant van AZ betaalt hetzelfde voor zijn bier. Of voor zijn seizoenskaart in een bepaald vak. Of voor zijn lunch in het restaurant. Het is geen vismarkt in het Midden-Oosten.

Als ze in De Efteling een nieuwe attractie openen weet de betalende klant ook precies wat de kosten zijn geweest. Dat rechtvaardigt dan wellicht de absurde toegangsprijzen. En Eenhoorn heeft destijds gewoon geroepen dat het nieuwe dak ruim 20 miljoen zou kosten. Waarom bij de ene investering wel en bij de andere niet?

[elmo]

Waarom bij de ene investering wel en bij de andere niet?

Ik denk (aanname) dat dit te maken heeft met het hele schimmige wereldje rondom transfers. Een transfer bestaat tegenwoordig uit zoveel onderdelen als je het een beetje volgt en leest.

• verkoopprijs (wordt vaak betaald in meerdere termijnen

• tekengeld voor speler (om te kiezen voor een club)

• tekengeld voor begeleider (om speler te bewegen te kiezen voor een club)

• doorverkoopgelden aan de club die hiervoor eigenaar is geweest

En dan zullen er vast nog wel wat factoren zijn die van invloed zijn.

Door alles open te geven (de totalen worden inderdaad keurig verantwoord in de jaarverslagen) verslechter je de onderhandelingspositie van jezelf bij volgende transfers.

Dus ik begrijp wel dat men behoorlijk terughoudend is.

Bij het verantwoorden van een uitgave voor het dak speelt dit niet (of in ieder geval minder).

[AZ-073]

Ik denk (aanname) dat dit te maken heeft met het hele schimmige wereldje rondom transfers. Een transfer bestaat tegenwoordig uit zoveel onderdelen als je het een beetje volgt en leest.

• verkoopprijs (wordt vaak betaald in meerdere termijnen

• tekengeld voor speler (om te kiezen voor een club)

• tekengeld voor begeleider (om speler te bewegen te kiezen voor een club)

• doorverkoopgelden aan de club die hiervoor eigenaar is geweest

En dan zullen er vast nog wel wat factoren zijn die van invloed zijn.

Door alles open te geven (de totalen worden inderdaad keurig verantwoord in de jaarverslagen) verslechter je de onderhandelingspositie van jezelf bij volgende transfers.
Dus ik begrijp wel dat men behoorlijk terughoudend is.

Bij het verantwoorden van een uitgave voor het dak speelt dit niet (of in ieder geval minder).

De onderhandelingspositie lijkt me best van belang
Maw concurrentie gevoelige informatie

020 is beursgenoteerd en moet dat bekend maken

[elmo]

Maw concurrentie gevoelige informatie

Dat klopt. Maar ook richting de eigen selectie (en de zaakwaarnemers van de andere spelers). Als je een speler pakket A geeft, dan wil de zaakwaarnemer van speler 2 bij contractverlenging weer iets beters.

020 is beursgenoteerd en moet dat bekend maken

Maar dan gaat het altijd over totalen. En nooit alle variabelen per transfer.

[DeZuivelDuivel]

De onderhandelingspositie lijkt me best van belang
Maw concurrentie gevoelige informatie

020 is beursgenoteerd en moet dat bekend maken

Toch is het gewoongoed in de voetbalwereld dat die informatie bekend is. Van veel spelers in de topcompetities weten we het eerder wel dan niet en indien het niet zo is dan is het vooral omdat er minder aandacht voor is.

Als het allemaal zo'n mooi geheim was geweest dan waren clubs als Juventus en City ook niet zo vaak onderwerp van onderzoek.

[AZ-073]

Toch is het gewoongoed in de voetbalwereld dat die informatie bekend is. Van veel spelers in de topcompetities weten we het eerder wel dan niet en indien het niet zo is dan is het vooral omdat er minder aandacht voor is.

Als het allemaal zo'n mooi geheim was geweest dan waren clubs als Juventus en City ook niet zo vaak onderwerp van onderzoek.

Wordt dit ook niet vaak (strategisch) gelekt?
Om aan de achterban te laten zien kijk eens wat we nu voor een verkoopdeal hebben gedaan?

Hoewel ik het best leuk vind als AZ heel veel geld krijgt voor een speler, lig er echt geen seconde wakker van.
Wel als je de kern van het team kwijtraakt (nou beetje maar hoor )

[AlkmaarForever]

https://www.voetbalzone.nl/nieuws/kerke ... gen/421538

[Kass]

https://www.voetbalzone.nl/nieuws/kerke ... gen/421538

15 tot 20 miljoen is een fors bedrag, alleen als zo'n maffe Premier League ploeg komt mag Max de prijs nog wel een stuk opvoeren. Die gasten krijgen alleen al aan televisiegeld meer dan 100 miljoen per jaar (AZ 6,5 miljoen).

[Elmpie.]

15 tot 20 miljoen is een fors bedrag, alleen als zo'n maffe Premier League ploeg komt mag Max de prijs nog wel een stuk opvoeren. Die gasten krijgen alleen al aan televisiegeld meer dan 100 miljoen per jaar (AZ 6,5 miljoen).

gewoon 20% doorverkooppercentage vragen als die slaagt in Engeland kan je dat nog 10 miljoen aan hem verdienen in de toekomst met die achterlijke bedragen die tegenwoordig worden betaald geld speelt toch geen rol voor die Engelsen.

[differentcook]

Kerkez is al rond gekomen met drie clubs, Benfica, Lazio en Bournemouth

[galblazer]

Kerkez is al rond gekomen met drie clubs, Benfica, Lazio en Bournemouth

Het is een druistig mannetje

[DeZuivelDuivel]

gewoon 20% doorverkooppercentage vragen als die slaagt in Engeland kan je dat nog 10 miljoen aan hem verdienen in de toekomst met die achterlijke bedragen die tegenwoordig worden betaald geld speelt toch geen rol voor die Engelsen.

In Engeland kan het raar lopen : 20 miljoen + doorverkooppercentage.

Dat kunnen ze betalen en AZ heeft meer zekerheid. Daarnaast vond ik die 15 miljoen teleurstellend.

[De Rode Baron]

Kerkez is al rond gekomen met drie clubs, Benfica, Lazio en Bournemouth

Stel Lazio wel alsnog AZ het hoogste bod bieden, maar Bournemouth het hoogste salaris aan Kerkez.
Wat geeft dan de doorslag?