Een algeheel transferverbod tot 20. En dat clubs die spelers hebben opgeleid 50% eigenaar blijven voor de rest van hun carrière.Josje schreef: ↑31 jan 2019, 08:10 Een soort van ‘Heren-akkoord’ waarbij is afgesproken dat ze het in principe niet zouden doen, en als ze het dan toch doen dient er 2 x betaald te worden.
Moet nog besproken en eventueel goedgekeurd worden door de KNVB.
Stelt dus niets voor, meer een “wassen neus akkoord”.
En anders gaan ze gewoon naar het buitenland. En wat heb je liever, wat is beter, beter voor de speler, beter voor het Nederlandse voetbal?
Lichting 2004 (AZ O17, 2020/21)
Religieuzen, wappies en rechtsen zijn het afval van de maatschappij.
Ondernemers zijn een noodzakelijk kwaad.
Een goede concurrent is een failliete concurrent!
Ondernemers zijn een noodzakelijk kwaad.
Een goede concurrent is een failliete concurrent!
eigenaar lijkt mij niet het goede woord :p
Je zou wel kunnen zeggen, recht hebben op een groter percentage van de transferbedragen dan nu het geval is met die opleidingsvergoeding.
Precies, er moet een systeem komen waarbij de opleidende club 'levenslang' beloond wordt voor haar inspanningen. Daardoor krijg je ook wat meer nivellering.
Religieuzen, wappies en rechtsen zijn het afval van de maatschappij.
Ondernemers zijn een noodzakelijk kwaad.
Een goede concurrent is een failliete concurrent!
Ondernemers zijn een noodzakelijk kwaad.
Een goede concurrent is een failliete concurrent!
Dat akkoord sloeg/slaat inderdaad nergens op. Zeker vanwege die toevoeging 'anders moet de dubbele vergoeding betaald worden'. Eén keer die vergoeding is al een fooi dus je krijgt nu een dubbele fooi. Die paar ton maximaal tikken ze in Amsterdam lachend af.Josje schreef: ↑31 jan 2019, 08:10 Een soort van ‘Heren-akkoord’ waarbij is afgesproken dat ze het in principe niet zouden doen, en als ze het dan toch doen dient er 2 x betaald te worden.
Moet nog besproken en eventueel goedgekeurd worden door de KNVB.
Stelt dus niets voor, meer een “wassen neus akkoord”.
En anders gaan ze gewoon naar het buitenland. En wat heb je liever, wat is beter, beter voor de speler, beter voor het Nederlandse voetbal?
Ik hoop toch echt dat het akkoord wel ergens op slaat. In tegenstelling tot wat jij beweert denk ik dat ajax helemaal niet dit soort bedragen lachend betaald. Er zijn namelijk afspraken gemaakt om op dit gebied fatsoenlijk met elkaar om te gaan. Ik denk niet dat Overmars als onfatsoenlijk te boek wil staan. Om het geld hoeft hij dat zelf en ook ajax niet te doen.
Uit negativisme is nog nooit iets goeds geboren.
Heel hard lachend hoor. Fatsoen en iets van een ‘heren’ akkoord hoeft je niet te verwachten in de voetbalwereld.Lecompte schreef: ↑31 jan 2019, 17:42 Ik hoop toch echt dat het akkoord wel ergens op slaat. In tegenstelling tot wat jij beweert denk ik dat ajax helemaal niet dit soort bedragen lachend betaald. Er zijn namelijk afspraken gemaakt om op dit gebied fatsoenlijk met elkaar om te gaan. Ik denk niet dat Overmars als onfatsoenlijk te boek wil staan. Om het geld hoeft hij dat zelf en ook ajax niet te doen.
En Overmars (lees ajax) kan met alleen al de opbrengst van de transfer van De Jong heel AZ met een begroting van € 24 miljoen wel 3 x opkopen.
Ik schat dat ajax een eigen vermogen van inmiddels iets van € 200 miljoen heeft.
Een paar € tjes voor wat jeugdspelers merken ze niet eens.
Ik denk dat het misschien meer de vraag is of ze Fitz-Jim en consorten wel goed genoeg vinden.
Tot het gedonder met Bazoer heeft dat herenakkoord jaren prima gewerkt. En wat een begroting te maken heeft met de waarde van een club is mij volstrekt onduidelijk.Josje schreef: ↑31 jan 2019, 19:32 Heel hard lachend hoor. Fatsoen en iets van een ‘heren’ akkoord hoeft je niet te verwachten in de voetbalwereld.
En Overmars (lees ajax) kan met alleen al de opbrengst van de transfer van De Jong heel AZ met een begroting van € 24 miljoen wel 3 x opkopen.
Ik schat dat ajax een eigen vermogen van inmiddels iets van € 200 miljoen heeft.
Een paar € tjes voor wat jeugdspelers merken ze niet eens.
Ik denk dat het misschien meer de vraag is of ze Fitz-Jim en consorten wel goed genoeg vinden.
Uit negativisme is nog nooit iets goeds geboren.
Heb je gelijk in, de begroting heeft geen directe relatie met de waarde van een bedrijf.
Wat ik alleen wil aangeven is dat het verschil tussen de topclubs en de subtop steeds groter wordt. Financieel en dan ook vaak op de ranglijst.
Ik vind dit op zich geen goede ontwikkeling.
Even gekscherend, laat de totale transferwaarde van onze 1e selectie rond de € 100 miljoen liggen.
Dan zou een club als ajax morgen de hele AZ selectie kunnen overnemen.
Ik zei het misschien verkeerd, inderdaad hoop ik ook dat het akkoord werkt. Alleen ik twijfel een beetje door de 'straf' die er nu op staat als je talenten overneemt. Natuurlijk zal ajax een Schouten wel makkelijker laten lopen, maar wat als er een tweede Stengs of Boadu aankomt? Ze zijn natuurlijk ook niet helemaal gek in Amsterdam. Die weten ook dat ze twee jaar later (minimaal) 15 miljoen moeten betalen voor die gasten. Dan kan je ook die 'penalty' betalen van een paar ton. Dat merken ze daar echt niet. Ik had het sterker gevonden zonder die toevoeging van die straf. Of je had er een echte maatregel aan moeten hangen.Lecompte schreef: ↑31 jan 2019, 17:42 Ik hoop toch echt dat het akkoord wel ergens op slaat. In tegenstelling tot wat jij beweert denk ik dat ajax helemaal niet dit soort bedragen lachend betaald. Er zijn namelijk afspraken gemaakt om op dit gebied fatsoenlijk met elkaar om te gaan. Ik denk niet dat Overmars als onfatsoenlijk te boek wil staan. Om het geld hoeft hij dat zelf en ook ajax niet te doen.
Ik denk dat een gevalletje Schouten nog steeds kan. Deze liep volgens mij na een driejarig contract gratis de deur uit.AZ 4 Life schreef: ↑01 feb 2019, 11:55 Ik zei het misschien verkeerd, inderdaad hoop ik ook dat het akkoord werkt. Alleen ik twijfel een beetje door de 'straf' die er nu op staat als je talenten overneemt. Natuurlijk zal ajax een Schouten wel makkelijker laten lopen, maar wat als er een tweede Stengs of Boadu aankomt? Ze zijn natuurlijk ook niet helemaal gek in Amsterdam. Die weten ook dat ze twee jaar later (minimaal) 15 miljoen moeten betalen voor die gasten. Dan kan je ook die 'penalty' betalen van een paar ton. Dat merken ze daar echt niet. Ik had het sterker gevonden zonder die toevoeging van die straf. Of je had er een echte maatregel aan moeten hangen.
Ik ben het roerend met je eens dat er beter geen sanctie op overtreding had kunnen staan dan een bedrag dat voor iedere betrokken club uit de top 6 op te hoesten is. Aan de andere kant is het ook goed dat de spelers zich niet met huid en haar aan de opleidingsclub verkopen zoals kuifje dat lijkt te willen.
Uit negativisme is nog nooit iets goeds geboren.
Wat bedoel je. Ik wil gewoon dat de opleidende club carrièrelang de vruchten plukt. Dan word je als opleider ‘levenslang’ beloond en kan je ook alle toptalenten in huis houden en daar dan in het eerste goede resultaten mee behalen.
Zo’n ajax heeft helemaal geen recht op Fitz-Jim. Hadden ze er eerder bij moeten zijn. Maar nu gaan ze hem wel halen en dan straks voor 10 mio verkopen. Zelfs bij de VOC waren het niet zulke criminelen.
Zo’n ajax heeft helemaal geen recht op Fitz-Jim. Hadden ze er eerder bij moeten zijn. Maar nu gaan ze hem wel halen en dan straks voor 10 mio verkopen. Zelfs bij de VOC waren het niet zulke criminelen.
Religieuzen, wappies en rechtsen zijn het afval van de maatschappij.
Ondernemers zijn een noodzakelijk kwaad.
Een goede concurrent is een failliete concurrent!
Ondernemers zijn een noodzakelijk kwaad.
Een goede concurrent is een failliete concurrent!
Dat herenakkoord gaat ook pas vanaf 2021 in....Josje schreef: ↑31 jan 2019, 08:10 Een soort van ‘Heren-akkoord’ waarbij is afgesproken dat ze het in principe niet zouden doen, en als ze het dan toch doen dient er 2 x betaald te worden.
Moet nog besproken en eventueel goedgekeurd worden door de KNVB.
Stelt dus niets voor, meer een “wassen neus akkoord”.
En anders gaan ze gewoon naar het buitenland. En wat heb je liever, wat is beter, beter voor de speler, beter voor het Nederlandse voetbal?
Waar slaat dit op.
Een transferverbod tot 20 jaar is gewoon niet haalbaar. Ik ben het wel met je eens dat AZ gewoon de eerste club moet zijn die deze jongen een contract mag aanbieden. Ik zou er zelfs voor zijn dat de huidige 3 jaar voor spelers onder de 18 met 2 jarige eenzijdige optie wordt verlengd indien de speler meer dan bijvoorbeeld 10 competitie en beker wedstrijden in het eerste/ Jong van de opleidingsclub heeft gespeeld. Het is te zot voor woorden dat een speler als Pierie bij Heerenveen zo gratis wegloopt als hij 19 is.kuifje schreef: ↑01 feb 2019, 18:28 Wat bedoel je. Ik wil gewoon dat de opleidende club carrièrelang de vruchten plukt. Dan word je als opleider ‘levenslang’ beloond en kan je ook alle toptalenten in huis houden en daar dan in het eerste goede resultaten mee behalen.
Zo’n ajax heeft helemaal geen recht op Fitz-Jim. Hadden ze er eerder bij moeten zijn. Maar nu gaan ze hem wel halen en dan straks voor 10 mio verkopen. Zelfs bij de VOC waren het niet zulke criminelen.
De allerbelangrijkste wijziging in de huidige systematiek zou naar mijn mening moeten zijn dat indien een speler zich laat bijstaan door een professionele zaakwaarnemer er ook bij spelers onder de 18 een 5 jarige arbeidsovereenkomst mag worden afgesloten.
Overigens deed het mij goed te zien dat gisteren bij onder 16 Fitz Jim, Barasi als Hillen gewoon op de tribune zaten om te kijken naar hun vroegere elftal.
Uit negativisme is nog nooit iets goeds geboren.
-
- Goalscorer
- Berichten: 3642
- Lid geworden op: 24 feb 2017, 14:42
Ik vind het sowieso ergens wel vreemd dat de jeugd juist het minst beschermd wordt.Lecompte schreef: ↑03 feb 2019, 16:21 Een transferverbod tot 20 jaar is gewoon niet haalbaar. Ik ben het wel met je eens dat AZ gewoon de eerste club moet zijn die deze jongen een contract mag aanbieden. Ik zou er zelfs voor zijn dat de huidige 3 jaar voor spelers onder de 18 met 2 jarige eenzijdige optie wordt verlengd indien de speler meer dan bijvoorbeeld 10 competitie en beker wedstrijden in het eerste/ Jong van de opleidingsclub heeft gespeeld. Het is te zot voor woorden dat een speler als Pierie bij Heerenveen zo gratis wegloopt als hij 19 is.
De allerbelangrijkste wijziging in de huidige systematiek zou naar mijn mening moeten zijn dat indien een speler zich laat bijstaan door een professionele zaakwaarnemer er ook bij spelers onder de 18 een 5 jarige arbeidsovereenkomst mag worden afgesloten.
Overigens deed het mij goed te zien dat gisteren bij onder 16 Fitz Jim, Barasi als Hillen gewoon op de tribune zaten om te kijken naar hun vroegere elftal.
Wat is nou eigenlijk de redenatie achter het hele verhaal dat een jonge speler geen lang contract mag tekenen? dat moet hem toch juist gegund zijn (zeker i.v.m. de jongens die hun opleiding offeren om te gaan voetballen, die zitten dan helemaal zonder iets als ze de verkeerde blessure oplopen.. dan is een vangnet wel handig).
Bij Alkmaar begint de victorie!
Geen idee. Misschien dat spelers min of meer gedwongen worden om lange verbintenissen te tekenen waardoor ze zich voor lange tijd moeten committeren aan een club en dat ze dit op een leeftijd dienen te doen waarbij ze nog te jong zijn om daar een goede inschatting van te kunnen maken. Anders krijg je situaties dat clubs spelers gaan vastleggen voor 8 jaar.Last Scout schreef: ↑06 feb 2019, 22:11 Wat is nou eigenlijk de redenatie achter het hele verhaal dat een jonge speler geen lang contract mag tekenen?
Religieuzen, wappies en rechtsen zijn het afval van de maatschappij.
Ondernemers zijn een noodzakelijk kwaad.
Een goede concurrent is een failliete concurrent!
Ondernemers zijn een noodzakelijk kwaad.
Een goede concurrent is een failliete concurrent!
-
- Goalscorer
- Berichten: 3642
- Lid geworden op: 24 feb 2017, 14:42
Maar dat mag toch sowieso niet in Nederland?kuifje schreef: ↑07 feb 2019, 08:35 Geen idee. Misschien dat spelers min of meer gedwongen worden om lange verbintenissen te tekenen waardoor ze zich voor lange tijd moeten committeren aan een club en dat ze dit op een leeftijd dienen te doen waarbij ze nog te jong zijn om daar een goede inschatting van te kunnen maken. Anders krijg je situaties dat clubs spelers gaan vastleggen voor 8 jaar.
Of is het gewoon ongebruikelijk?
Ik dacht altijd dat de max op 5 contractjaren zat.
Bij Alkmaar begint de victorie!
Ja, ik vind dat er sowieso niks kan waar de clubs beter van worden.Last Scout schreef: ↑07 feb 2019, 09:53 Maar dat mag toch sowieso niet in Nederland?
Of is het gewoon ongebruikelijk?
Ik dacht altijd dat de max op 5 contractjaren zat.
Wat mij betreft komt er - net zoals in USA - een salarisplafond per speler en per club.
Gewoon 2 ton max en een maximaal budget van 10 mio. En wie naar China/Quatar gaat verliest zijn paspoort.
(en nee dit is niet haalbaar, maar het zou toch mooi zijn dat pakweg Barca en RKC min of meer hetzelfde mogen uitgeven)
Religieuzen, wappies en rechtsen zijn het afval van de maatschappij.
Ondernemers zijn een noodzakelijk kwaad.
Een goede concurrent is een failliete concurrent!
Ondernemers zijn een noodzakelijk kwaad.
Een goede concurrent is een failliete concurrent!
-
- Goalscorer
- Berichten: 3642
- Lid geworden op: 24 feb 2017, 14:42
Ik vind de Draft overigens wel een leuk systeem.kuifje schreef: ↑07 feb 2019, 11:47 Ja, ik vind dat er sowieso niks kan waar de clubs beter van worden.
Wat mij betreft komt er - net zoals in USA - een salarisplafond per speler en per club.
Gewoon 2 ton max en een maximaal budget van 10 mio. En wie naar China/Quatar gaat verliest zijn paspoort.
(en nee dit is niet haalbaar, maar het zou toch mooi zijn dat pakweg Barca en RKC min of meer hetzelfde mogen uitgeven)
Houdt zaken ook wat eerlijker en maakt transferwindows interessanter.
Ook helpt de complete openheid van zaken in de MLS enorm.
Anyway terug naar deze lichting: ik hoop dat de jongens gewoon blijven.
Bij Alkmaar begint de victorie!