AZFanpage - nog altijd de nummer 1 opvangplek voor AZ-verslaafden!
https://www.azfanpage.nl/forum/
Hij vindt waarschijnlijk dat er racistische motieven in het spel zijn. Terwijl de scheidsrechter een latino was en de tegenstander een Aziatische. Dat Serena zich vaker heeft misdragen is niet relevant. Dat haar familie niet spoort ook niet. En de mening van de internationale bond evenmin.
Nee, dat vind ik niet. Ik reageerde omdat ik jullie reaktie op het incident buitenproportioneel vind en ik daarnaast ook niet zomaar bereid ben de mening van bekende sporters (Billy Jean King) en sporters die jullie zelf ook nog eens aandragen (Federer) op zij te schuiven omdat jullie zo briljant zijn.Langedijk schreef: ↑11 sep 2018, 16:32 Hij vindt waarschijnlijk dat er racistische motieven in het spel zijn. Terwijl de scheidsrechter een latino was en de tegenstander een Aziatische. Dat Serena zich vaker heeft misdragen is niet relevant. Dat haar familie niet spoort ook niet. En de mening van de internationale bond evenmin.
Federer heeft zijn mening helemaal niet gegeven over dit incident. Je haalt er om totaal onduidelijke redenen een interview bij van maanden geleden waarin hij zijn bewondering uitspreekt over haar prestaties. Die staan hier niet ter discussie! En dan beweer je ook nog eens met droge ogen dat er nooit eerder incidenten zijn geweest. Moet je niet doen als er iemand meeleest die al bijna 40 jaar op een redelijk niveau tennist en alles op de voet volgt.Geest van Dirk schreef: ↑11 sep 2018, 19:10 Ik reageerde omdat ik jullie reaktie op het incident buitenproportioneel vind en ik daarnaast ook niet zomaar bereid ben de mening van bekende sporters (Billy Jean King) en sporters die jullie zelf ook nog eens aandragen (Federer) op zij te schuiven omdat jullie zo briljant zijn.
zucht, inderdaad dat van Federer ging niet over het incident. Ik had het verdorie over onze discussie, dus als ik daar naar verwijs verwacht ik toch tenminste van jou dat je dat wel snapt dat ik het daarover had. Jij vind haar niet zo goed ofzo. En ik mocht haar niet in een rij met Federer plaatsen. Weet je nog? Zucht ..Langedijk schreef: ↑11 sep 2018, 19:34 Federer heeft zijn mening helemaal niet gegeven over dit incident. Je haalt er om totaal onduidelijke redenen een interview bij van maanden geleden waarin hij zijn bewondering uitspreekt over haar prestaties. Die staan hier niet ter discussie! En dan beweer je ook nog eens met droge ogen dat er nooit eerder incidenten zijn geweest. Moet je niet doen als er iemand meeleest die al bijna 40 jaar op een redelijk niveau tennist en alles op de voet volgt.
Jezus man, houd eens op.Geest van Dirk schreef: ↑11 sep 2018, 20:18 zucht, inderdaad dat van Federer ging niet over het incident. Ik had het verdorie over onze discussie, dus als ik daar naar verwijs verwacht ik toch tenminste van jou dat je dat wel snapt dat ik het daarover had. Jij vind haar niet zo goed ofzo. En ik mocht haar niet in een rij met Federer plaatsen. Weet je nog? Zucht ..
Ik vind haar de beste ooit bij de vrouwen, net zoals Federer dat is bij de mannen. Maar als je zo snel na een bevalling, niet afgetraind, fluitend een finale kan halen dan zegt dat genoeg over het niveau bij de dames. Federer is daarnaast een sieraad voor de sport en Williams vanwege dit soort incidenten niet. En daar begon deze discussie eigenlijk mee: jouw bewering dat ze van onbesproken gedrag is. Verder mag je natuurlijk vinden wat je wilt. Als jij haar in een rijtje wilt scharen met de groten der aarde: prima.
Alleen maar goed. Fysiek niet verantwoord en de winnaar is de ronde erna kansloos. Dit is een mooie tussenoplossing.zeekomkommer schreef: ↑19 okt 2018, 19:54 WAT! Wimbledon gaat over op een tiebreak in de 5e set bij 12-12!
Eindelijk! En waarom niet meteen gewoon bij 6-6 een tiebreak?zeekomkommer schreef: ↑19 okt 2018, 19:54 WAT! Wimbledon gaat over op een tiebreak in de 5e set bij 12-12!
Nooit meer een Mahut-Isner?
https://youtu.be/5BynwldPENc
Dit was nog het enige toernooi ter wereld (geen toeval dat het in het conservatieve Engeland is) dat een laatste set zonder tiebreak had.zeekomkommer schreef: ↑21 okt 2018, 17:03 Ik vind het zonde. Het neemt een deel van het meedogenloze, ruwe karakter van deze schitterende sport weg om het net als andere sporten meer in een tijdformat te proppen.
Leg jij mij eens uit waarom je het géén vooruitgang vindt?zeekomkommer schreef: ↑21 okt 2018, 20:31 Je spreekt erover alsof het een vooruitgang is. De spelers weten van tevoren wat de spelregels zijn. Ik ben benieuwd naar hun mening erover. Je kunt ook redeneren dat het respectloos is naar de sport. Wat je ervan vindt hangt af van wat je waarden zijn.
Ik ben nog steeds niet overtuigd. Het is toch niet zo dat door deze maatregel mentaliteit, fysiek, vaardigheden en creativitieit minder worden? Ja, fysiek wordt zeker minder als je tot 26-24 door moet modderen. Het is valse heroiek. Ik maak me sterk dat je de pot Isner-Anderson niet hebt gezien. Dat was niet heroisch, dat was zielig.zeekomkommer schreef: ↑21 okt 2018, 22:08 Ik vind tennis een prachtige sport waarin mentaliteit, fysiek, vaardigheid en creativiteit samen komen. Een tiebreak in de beslissende set is daarbij echt een anticlimax, nog net niet zo erg als penalties om een beslissing bij een voetbalwedstrijd te forceren. De duur en onbestemdheid zorgen voor een extra dimensie en vergen extra zaken van spelers. Imo doet een begrenzing van het tennisgevecht afbreuk aan het sportieve ten koste van praktische, secundaire zaken.
Het is echter niet zo dat ik andere grandslams of tenniswedstrijden hierdoor veel minder aantrekkelijk vind om te zien (mij hoor je ook niet klagen), maar deze verandering bij Wimbledon is wel een achteruitgang. Het feit dat het elders al jaren zo gaat verandert niets aan deze essentie.
En wat als het 32-30 wordt? Gewoon nog even 5 sets erbij? Is dat heroisch of nodeloos vasthouden aan tradities (zoals de Engelse sinds de 19e eeuw zo krampachtig doen...).zeekomkommer schreef: ↑22 okt 2018, 09:17 Vermindering van de kwaliteit van het spel door de duur van de wedstrijd betekent dat de spelers tegen hun limiet aan spelen die onder druk staat van de zware omstandigheden. Als je dit valse heroiek vindt, dan kijken we anders naar een sportprestatie. Een KNVB bekerfinale, dat vind ik bijvoorbeeld dichter bij valse heroiek komen, opgeklopte zooi.
Mee eens.zeekomkommer schreef: ↑21 okt 2018, 22:08 Ik vind tennis een prachtige sport waarin mentaliteit, fysiek, vaardigheid en creativiteit samen komen. Een tiebreak in de beslissende set is daarbij echt een anticlimax, nog net niet zo erg als penalties om een beslissing bij een voetbalwedstrijd te forceren. De duur en onbestemdheid zorgen voor een extra dimensie en vergen extra zaken van spelers. Imo doet een begrenzing van het tennisgevecht afbreuk aan het sportieve ten koste van praktische, secundaire zaken.
Het is echter niet zo dat ik andere grandslams of tenniswedstrijden hierdoor veel minder aantrekkelijk vind om te zien (mij hoor je ook niet klagen), maar deze verandering bij Wimbledon is wel een achteruitgang. Het feit dat het elders al jaren zo gaat verandert niets aan deze essentie.
Wat een onzin. Professionele sport is er maar om één reden. Het zijn puur kijksporten en geen bezigheidsactiviteiten. Kortom de beleving van de wedstrijd voor de kijker moet leidend zijn. Als het publiek het te lang vind dan is het gewoon niet aantrekkelijk meer en dat is in strijd met het eigen bestaansrecht. Tennissers kun als Ross en Monica uit de serie Friends (misschien ken je de scene) eindeloos doorgaan om het winnende punt, maar de wereld draait wel door, dus dat doen ze maar in hun eigen tijd en niet in de tijd van de betalende kijker en zolang er 'live', betalend publiek naar de tenniscourt komt zal dit het meest relevant blijven.zeekomkommer schreef: ↑22 okt 2018, 10:50 De langste set ooit is 70-68 geworden, gespeeld over 3 dagen; dus ja, gewoon doorgaan.
Goede tradities weggooien voor inferieure, platte praktische en commerciele redenen is een zonde, die niet als vooruitgang verkocht moet worden.
Ik vind dat je een beetje overdrijft nu.zeekomkommer schreef: ↑23 okt 2018, 11:44 OK, maar ik heb mijn eigen voorkeuren en waarden en zo zijn er meer.
Het enige wat ik kan doen is ze hier verwoorden en vervolgens de troep consumeren die ontstaat door het leidend maken van de grote massa cq geld.
Leve de commerciele TV en Champions League!
(ik ben niet verplicht dit mechanisme hier als een mak lam te verdedigen of te bewieroken)
).