Stadion(omgeving) ontwikkelingen

De AZ-onderwerpen die hierboven niet thuishoren
Gebruikersavatar
palaver
Fanatic
Berichten: 693
Lid geworden op: 30 mei 2019, 11:00

Voor AZ betekent dit dat het op zoek gaat naar nieuwe partners voor het shirt, stadion en de jeugdopleiding.
Zolang het maar niet de Dekbed Discounter Dome wordt. :mrgreen:
Gebruikersavatar
Kilkenny
Moderatort
Berichten: 8010
Lid geworden op: 22 feb 2005, 21:24
Locatie: Alkmaar

palaver schreef: 02 nov 2021, 11:52 Zolang het maar niet de Dekbed Discounter Dome wordt. :mrgreen:
Of het Kruidvat stadion. Klinkt ook niet zo veilig. Het stadion heeft al in de fik gestaan en is deels ingestort, dus een ontploffing ontbreekt nog.
_________________
"I don't know that!"
benside97
Herry en/of Berry
Berichten: 67
Lid geworden op: 23 okt 2020, 17:59

dirkjan schreef: 28 okt 2021, 05:27 Alkmaarse Tennis Club?
Ik ben niet zo van de afkortingen :|
AFAS Trainingscomplex
Gebruikersavatar
palaver
Fanatic
Berichten: 693
Lid geworden op: 30 mei 2019, 11:00

Vandaag
AA81BEEF-EA00-46E2-9C95-05EDE163EB18.jpeg
AA81BEEF-EA00-46E2-9C95-05EDE163EB18.jpeg (219.57 KiB) 2312 keer bekeken
7B994158-9DF8-4D19-9ECE-6644212D5BB7.jpeg
7B994158-9DF8-4D19-9ECE-6644212D5BB7.jpeg (167.7 KiB) 2160 keer bekeken
Gebruikersavatar
palaver
Fanatic
Berichten: 693
Lid geworden op: 30 mei 2019, 11:00

CD413E3C-E1B7-43F0-9D09-0A033C4893AE.jpeg
CD413E3C-E1B7-43F0-9D09-0A033C4893AE.jpeg (58.63 KiB) 1854 keer bekeken
Gebruikersavatar
palaver
Fanatic
Berichten: 693
Lid geworden op: 30 mei 2019, 11:00

Uit de ‘Voetbalreisgids’ van Santos:
C5333C1C-BDA9-404E-9A98-216728E21D56.jpeg
C5333C1C-BDA9-404E-9A98-216728E21D56.jpeg (149.34 KiB) 1721 keer bekeken
Gebruikersavatar
AlkmaarForever
Oude garde
Berichten: 1273
Lid geworden op: 10 dec 2006, 09:22
Locatie: Alkmaar

Een half jaar na de oplevering van het nieuwe stadiondak van AZ is er een conflict tussen BAM en de voetbalclub. Het bouwbedrijf meent dat het nog ruim vier miljoen euro tegoed heeft van AZ en stapte daarom onlangs naar de voorzieningenrechter.
Bij die voorzieningenrechter heeft BAM geprobeerd conservatoir beslag te laten leggen. Het bedrijf hoopte op die manier verzekerd te zijn van het geld dat het nog wil hebben van AZ. Dat verzoek tot beslaglegging is door de voorzieningenrechter afgewezen, blijkt uit de uitspraak die maandag is gepubliceerd. De rechter vindt dat BAM niet heeft kunnen aantonen waarom een beslaglegging nodig is.

Het bouwbedrijf heeft de mogelijkheid een bodemprocedure aan te spannen. Het is nog niet duidelijk of dat gaat gebeuren.

Afspraken

AZ wist niet dat BAM naar de rechter was gestapt om beslaglegging te vragen. ,,We hebben het vandaag via media vernomen’’, zegt Robert Eenhoorn, directeur algemene zaken. Hij ziet eventuele vervolgstappen van BAM met vertrouwen tegemoet. ,,Wij hebben ons aan alle contractuele afspraken gehouden, we zijn alles nagekomen. Mocht BAM verdere stappen ondernemen, dan zien we dat met vertrouwen tegemoet. Als dit ons grootste probleem wordt van dit jaar, wordt het nog een goed jaar.’’

Vertraging

Het geschil gaat om een bedrag van 4,35 miljoen euro waar BAM nog recht op meent te hebben. Volgens BAM moet AZ nog 2,1 miljoen euro betalen van de afgesproken aanneemsom van 21,85 miljoen euro en moet de club daarnaast ook nog de kosten betalen die zijn veroorzaakt door vertraging in het project. Hierbij gaat het om extra bouwplaatskosten (1,4 miljoen) en vertragingsschade (ruim acht ton).

Volgens BAM werd de vertraging veroorzaakt door de gemeente Alkmaar. Die zou volgens het bouwbedrijf de bouwtekeningen later dan gehoopt hebben goedgekeurd. De aanvankelijk afgesproken opleverdatum van februari 2021 werd daarom volgens BAM vooruitgeschoven naar augustus 2021. Het nieuwe dak werd uiteindelijk afgelopen zomer opgeleverd.

BAM verzocht de voorzieningenrechter beslag te mogen leggen onder AZ NV, AZ Holding BV, AFAS Software, negentien bij naam genoemde skyboxhouders in het stadion en de Rabobank.

Bron: NHD
AZAlkmaar11
Herry en/of Berry
Berichten: 53
Lid geworden op: 11 nov 2020, 10:48

Erg vreemd verhaal

Klinkt als ordinair zoveel mogelijk geld binnen harken wat BAM wil doen. Kan het ook mis hebben maar als Eenhoorn al aangeeft het van de media te horen hebben gekregen en de evt vervolgstappen met vertrouwen tegemoet te zien. Denk ik dat AZ het aan het juiste eind heeft.

Dit conflict kent alleen maar verliezers… zowel voor AZ als BAM. Als er in de toekomst weer wat aan het stadion moet worden gedaan zal AZ niet snel aankloppen bij de BAM denk ik. Als andersom het geval is lijdt AZ wel imago schade



AlkmaarForever schreef: 07 dec 2021, 12:47 Een half jaar na de oplevering van het nieuwe stadiondak van AZ is er een conflict tussen BAM en de voetbalclub. Het bouwbedrijf meent dat het nog ruim vier miljoen euro tegoed heeft van AZ en stapte daarom onlangs naar de voorzieningenrechter.
Bij die voorzieningenrechter heeft BAM geprobeerd conservatoir beslag te laten leggen. Het bedrijf hoopte op die manier verzekerd te zijn van het geld dat het nog wil hebben van AZ. Dat verzoek tot beslaglegging is door de voorzieningenrechter afgewezen, blijkt uit de uitspraak die maandag is gepubliceerd. De rechter vindt dat BAM niet heeft kunnen aantonen waarom een beslaglegging nodig is.

Het bouwbedrijf heeft de mogelijkheid een bodemprocedure aan te spannen. Het is nog niet duidelijk of dat gaat gebeuren.

Afspraken

AZ wist niet dat BAM naar de rechter was gestapt om beslaglegging te vragen. ,,We hebben het vandaag via media vernomen’’, zegt Robert Eenhoorn, directeur algemene zaken. Hij ziet eventuele vervolgstappen van BAM met vertrouwen tegemoet. ,,Wij hebben ons aan alle contractuele afspraken gehouden, we zijn alles nagekomen. Mocht BAM verdere stappen ondernemen, dan zien we dat met vertrouwen tegemoet. Als dit ons grootste probleem wordt van dit jaar, wordt het nog een goed jaar.’’

Vertraging

Het geschil gaat om een bedrag van 4,35 miljoen euro waar BAM nog recht op meent te hebben. Volgens BAM moet AZ nog 2,1 miljoen euro betalen van de afgesproken aanneemsom van 21,85 miljoen euro en moet de club daarnaast ook nog de kosten betalen die zijn veroorzaakt door vertraging in het project. Hierbij gaat het om extra bouwplaatskosten (1,4 miljoen) en vertragingsschade (ruim acht ton).

Volgens BAM werd de vertraging veroorzaakt door de gemeente Alkmaar. Die zou volgens het bouwbedrijf de bouwtekeningen later dan gehoopt hebben goedgekeurd. De aanvankelijk afgesproken opleverdatum van februari 2021 werd daarom volgens BAM vooruitgeschoven naar augustus 2021. Het nieuwe dak werd uiteindelijk afgelopen zomer opgeleverd.

BAM verzocht de voorzieningenrechter beslag te mogen leggen onder AZ NV, AZ Holding BV, AFAS Software, negentien bij naam genoemde skyboxhouders in het stadion en de Rabobank.

Bron: NHD
SimonPoulsen
Invaller
Berichten: 2434
Lid geworden op: 12 aug 2017, 17:47

Ik heb er verder geen verstand van. Maar als je vertraging oploopt door wat voor reden dan ook, en dat voor jou als bedrijf extra kosten gaat opleveren bovenop het afgesproken bedrag, dan ga je dat toch gelijk bespreken. En niet pas na afloop vorderen. Of er moet al zwart op wit hebben gestaan bij vertraging van onderdeel x van x aantal dagen zoveel extra kosten. Maar dan had je ook geen conflict gehad. Komt op mij over als dat BAM ineens een bepaald bedrag tevoorschijn tovert waar AZ niet mee akkoord is gegaan.
Raar verhaal, maar uiteindelijk heb je hier inderdaad alleen maar weer gezeur van wat voor niemand wat oplevert.
Gebruikersavatar
Ferry
Goalscorer
Berichten: 3022
Lid geworden op: 02 jan 2004, 13:43
Locatie: nieuw vennep

SimonPoulsen schreef: 07 dec 2021, 17:41 Raar verhaal, maar uiteindelijk heb je hier inderdaad alleen maar weer gezeur van wat voor niemand wat oplevert.
Ik vind het ook wel typisch dat de onderbouwing van die meerkosten bij de rechter al geen stand houd...
letscall
Herry en/of Berry
Berichten: 66
Lid geworden op: 30 dec 2003, 13:59
Locatie: Alkmaar

Ferry schreef: 07 dec 2021, 18:37 Ik vind het ook wel typisch dat de onderbouwing van die meerkosten bij de rechter al geen stand houd...
Wat ik lees is dat er niet voldoende onderbouwd is waarom er beslag gelegd zou moeten worden. BAM heeft nog aangevoerd dat AZ diverse schulden heeft, voetbalwereld onzeker is, corona dus geen publiek, AZ steun heeft aangevraagd etc maar uiteindelijk heeft de rechter dus beslist dat er onvoldoende is aangetoond dat er beslaglegging zou moeten plaatsvinden mede omdat AZ en de advocaten van AZ in meerdere correspondenties al hebben aangegeven het NIET eens te zijn met de vordering wat iets anders is als we kunnen het niet betalen.
Grifo
Seizoenkaarthouder
Berichten: 485
Lid geworden op: 19 sep 2005, 17:30
Contacteer:

Vrijwel elk bedrijf heeft schulden, dat is vrij normaal want fiscaal interessant. We zullen wel zien of BAM veevolgstappen onderneemt en wie er dan gelijk krijgt. Ik kan het niet beoordelen.
____________
Hoc est nihil
AZ fanatic 4-life
Seizoenkaarthouder
Berichten: 397
Lid geworden op: 28 feb 2004, 12:12
Locatie: alkmaar

Apart verhaal weer. Hopelijk heeft AZ gelijk, anders doet het weinig goeds voor het imago van de club.
Gebruikersavatar
Kilkenny
Moderatort
Berichten: 8010
Lid geworden op: 22 feb 2005, 21:24
Locatie: Alkmaar

AZ fanatic 4-life schreef: 09 dec 2021, 07:52 Apart verhaal weer. Hopelijk heeft AZ gelijk, anders doet het weinig goeds voor het imago van de club.
Eenhoorn zegt dat AZ aan alle contracten heeft voldaan en maakt zich geen zorgen. Daar ga ik voorlopig maar van uit dan.
_________________
"I don't know that!"
Gebruikersavatar
FugAZi
Oude garde
Berichten: 1369
Lid geworden op: 25 jul 2007, 11:42
Locatie: Alkmaar

Ik snap BAM ook wel, AZ volgt gewoon de letters van het contract: duurt het langer dan vervalt prestatie bonus. Maar vertraging komt door gemeente Alkmaar.
Gebruikersavatar
kuifje
Kristen
Berichten: 5241
Lid geworden op: 30 dec 2003, 15:10
Locatie: Zaandijk
Contacteer:

FugAZi schreef: 09 dec 2021, 21:02 Ik snap BAM ook wel, AZ volgt gewoon de letters van het contract: duurt het langer dan vervalt prestatie bonus. Maar vertraging komt door gemeente Alkmaar.
En zouden die niet onder één hoedje hebben gespeeld?
Religieuzen, wappies en rechtsen zijn het afval van de maatschappij.

Ondernemers zijn een noodzakelijk kwaad.
Gebruikersavatar
FugAZi
Oude garde
Berichten: 1369
Lid geworden op: 25 jul 2007, 11:42
Locatie: Alkmaar

kuifje schreef: 09 dec 2021, 21:26 En zouden die niet onder één hoedje hebben gespeeld?
Geen idee, zijn wel enorme bedragen, lijkt me niet dat daar luchtig mee omgegaan wordt.
Gebruikersavatar
Ferry
Goalscorer
Berichten: 3022
Lid geworden op: 02 jan 2004, 13:43
Locatie: nieuw vennep

kuifje schreef: 09 dec 2021, 21:26 En zouden die niet onder één hoedje hebben gespeeld?
Wat zou het belang zijn voor de gemeente Alkmaar?
Gebruikersavatar
kuifje
Kristen
Berichten: 5241
Lid geworden op: 30 dec 2003, 15:10
Locatie: Zaandijk
Contacteer:

Ferry schreef: 10 dec 2021, 18:24 Wat zou het belang zijn voor de gemeente Alkmaar?
Dat ze voor een lager bedrag garant staan?
Religieuzen, wappies en rechtsen zijn het afval van de maatschappij.

Ondernemers zijn een noodzakelijk kwaad.
Gebruikersavatar
Ferry
Goalscorer
Berichten: 3022
Lid geworden op: 02 jan 2004, 13:43
Locatie: nieuw vennep

kuifje schreef: 10 dec 2021, 23:10 Dat ze voor een lager bedrag garant staan?
Garant staan doet voor de gemeente alleen 'pijn' als AZ de lening niet kan terug betalen en de opstallen de resterende schuld niet waard zou zijn. Dus heeft de gemeente ook baat bij een kleinere lening van AZ - die makkelijker terug te betalen is.
Plaats reactie