AZ-NEC (za 20 nov, 20.00u)

Eredivisie, bekerduel of oefenpotje: bespreek hier alle wedstrijden van het vlaggenschip
Gebruikersavatar
Shota-Arveladze
Ben-Sider
Berichten: 907
Lid geworden op: 27 dec 2020, 13:19
Locatie: Haarlem

kuifje schreef: 22 nov 2021, 12:35 Ga de statistieken maar eens opzoeken. Conform het hele plaatje was AZ de bovenliggende partij. Als in xpg, aantal schoten, balbezit, gewonnen duels, schoten tussen de palen, grote kansen etc.

NEC blijft van bedroevend niveau en een normaal AZ moet hier met een nulletje of vier van winnen. Maar het huidige AZ heeft het veel te moeilijk tegen dit soort ploegjes. Dat neemt verder niet weg dat ondanks AZ verschrikkelijk speelt het nog steeds iet of wat beter is dan NEC.
:roll:
"One swallow does not make a summer"
Gebruikersavatar
salmonyappi
Harde Kern
Berichten: 16056
Lid geworden op: 14 jan 2005, 09:28
Locatie: Heiloo

kuifje schreef: 22 nov 2021, 12:35 NEC blijft van bedroevend niveau en een normaal AZ moet hier met een nulletje of vier van winnen. Maar het huidige AZ heeft het veel te moeilijk tegen dit soort ploegjes. Dat neemt verder niet weg dat ondanks AZ verschrikkelijk speelt het nog steeds iet of wat beter is dan NEC.
Heb je nu werkelijk statistieken nodig om dit alles te constateren?
Het is geen hom, het is geen kuit, 't is voetbalkaviaar !!
Gebruikersavatar
kuifje
Kristen
Berichten: 5555
Lid geworden op: 30 dec 2003, 15:10
Locatie: Zaandijk
Contacteer:

salmonyappi schreef: 23 nov 2021, 23:05 Heb je nu werkelijk statistieken nodig om dit alles te constateren?
Ik niet maar de meesten wel want die vonden NEC evenwaardig terwijl dat niet zo was. AZ was bedroevend slecht maar NEC blijkt dus nog slechter te zijn.
Religieuzen, wappies en rechtsen zijn het afval van de maatschappij.

Ondernemers zijn een noodzakelijk kwaad.

Een goede concurrent is een failliete concurrent!
Az564
Oude garde
Berichten: 1076
Lid geworden op: 12 jun 2007, 10:14

kuifje schreef: 23 nov 2021, 23:30 Ik niet maar de meesten wel want die vonden NEC evenwaardig terwijl dat niet zo was. AZ was bedroevend slecht maar NEC blijkt dus nog slechter te zijn.
Als je kijkt naar de verhouding expected goals over de wedstrijd wel, eigenlijk zou je de expected goals en key-passes die je zou mogen verwachte van een spelers o.b.v. prestatie gemiddelde, dan ook nog moeten toetsen aan deze wedstrijd. Ik verwacht dan dat AZ, meer ondermaats presteert dan NEC. :wink:, dat zou dan kunnen duiden dat AZ dan toch nog slechter was t.o.v. het potentieel.

Tevens zou je dit statisch wel kunnen onderbouwen op deze simplistische manier, maar je weet ook niet het gameplan van de beiden teams. Dat geeft weer een heel ander beeld op de modellen en statistieken :wink:
Gebruikersavatar
kuifje
Kristen
Berichten: 5555
Lid geworden op: 30 dec 2003, 15:10
Locatie: Zaandijk
Contacteer:

Az564 schreef: 24 nov 2021, 09:39 Als je kijkt naar de verhouding expected goals over de wedstrijd wel, eigenlijk zou je de expected goals en key-passes die je zou mogen verwachte van een spelers o.b.v. prestatie gemiddelde, dan ook nog moeten toetsen aan deze wedstrijd. Ik verwacht dan dat AZ, meer ondermaats presteert dan NEC. :wink:, dat zou dan kunnen duiden dat AZ dan toch nog slechter was t.o.v. het potentieel.

Tevens zou je dit statisch wel kunnen onderbouwen op deze simplistische manier, maar je weet ook niet het gameplan van de beiden teams. Dat geeft weer een heel ander beeld op de modellen en statistieken :wink:
Het was niet enkel xpg maar ook het aantal schoten, kansen, balbezit en aantal hoekschoppen wezen op een dominant en beter presterend AZ.

Gameplan is zeker een onderdeel. NEC koos bewust voor inzakken maar voerde de counters te slecht uit om een hoger xpg of meer schoten op doel of meerdere kansen te verkrijgen.

Sowieso presteert AZ veel slechter dan NEC dan het potentieel maar dan praat je over relatieve verhoudingen en niet over absolute cijfers.
Religieuzen, wappies en rechtsen zijn het afval van de maatschappij.

Ondernemers zijn een noodzakelijk kwaad.

Een goede concurrent is een failliete concurrent!
Gebruikersavatar
Antti Opdam
Gewoon Dirk
Berichten: 10070
Lid geworden op: 30 dec 2003, 17:57

kuifje schreef: 24 nov 2021, 09:56 Sowieso presteert AZ veel slechter dan NEC dan het potentieel maar dan praat je over relatieve verhoudingen en niet over absolute cijfers.
Wat bedoel je exact?
Az564
Oude garde
Berichten: 1076
Lid geworden op: 12 jun 2007, 10:14

kuifje schreef: 24 nov 2021, 09:56 Het was niet enkel xpg maar ook het aantal schoten, kansen, balbezit en aantal hoekschoppen wezen op een dominant en beter presterend AZ.

Gameplan is zeker een onderdeel. NEC koos bewust voor inzakken maar voerde de counters te slecht uit om een hoger xpg of meer schoten op doel of meerdere kansen te verkrijgen.

Sowieso presteert AZ veel slechter dan NEC dan het potentieel maar dan praat je over relatieve verhoudingen en niet over absolute cijfers.
Klopt, maar het gameplan is bepalend in een waardeoordeel voor de absolute cijfers. Bij het door jouw geanalyseerde gameplan van NEC ligt het maximaal te verwachten xpg, balbezit en aantal hoekschoppen lager, dan het gameplan van AZ. Het is dus ook niet te zeggen o.b.v. de absolute cijfers of NEC slechter presteerde. Het ziet er wel veel minder leuk uit als je van aanvallend voetbal houdt. Je moet deze getallen altijd in relatie zien tot het gameplan.
Gebruikersavatar
kuifje
Kristen
Berichten: 5555
Lid geworden op: 30 dec 2003, 15:10
Locatie: Zaandijk
Contacteer:

Antti Opdam schreef: 24 nov 2021, 10:06 Wat bedoel je exact?
Moeilijk uit te leggen. Voor NEC is het naar hun potentie (kwaliteit) goed om tot pakweg twee uitgespeelde kansen te komen, wil AZ even goed doen tov potentie dan moet het pakweg vier of vijf goede kansen creëren. Als NEC dan één kans heeft en AZ ook, dan heeft die ene kans van NEC meer waarde dan die ene kans van AZ.
Religieuzen, wappies en rechtsen zijn het afval van de maatschappij.

Ondernemers zijn een noodzakelijk kwaad.

Een goede concurrent is een failliete concurrent!
Gebruikersavatar
kuifje
Kristen
Berichten: 5555
Lid geworden op: 30 dec 2003, 15:10
Locatie: Zaandijk
Contacteer:

Az564 schreef: 24 nov 2021, 10:08 Klopt, maar het gameplan is bepalend in een waardeoordeel voor de absolute cijfers. Bij het door jouw geanalyseerde gameplan van NEC ligt het maximaal te verwachten xpg, balbezit en aantal hoekschoppen lager, dan het gameplan van AZ. Het is dus ook niet te zeggen o.b.v. de absolute cijfers of NEC slechter presteerde. Het ziet er wel veel minder leuk uit als je van aanvallend voetbal houdt. Je moet deze getallen altijd in relatie zien tot het gameplan.
Niet helemaal. Dat geldt dan voor het percentage balbezit en misschien ook het aantal hoekschoppen. Bedoeling is wel om - wat de tactiek ook is - om meer goede kansen dan de tegenstander te creëren. Het kan niet de bedoeling zijn om de bus te parkeren, het ene schot op doel na het andere te krijgen en vervolgens vanuit de tegenaanval niets te creëren. Bedoeling en uitvoering had moeten zijn dan om echt niets weg te geven en de tegenstander via gevaarlijke uitvallen pijn te doen en op de knieën te krijgen. Dat laatste was bij NEC niet het geval vandaar ze dus (nog!) slechter hebben gepresteerd dan AZ.
Religieuzen, wappies en rechtsen zijn het afval van de maatschappij.

Ondernemers zijn een noodzakelijk kwaad.

Een goede concurrent is een failliete concurrent!
DeZuivelDuivel
Technisch directeur
Berichten: 8984
Lid geworden op: 28 feb 2019, 21:40

kuifje schreef: 24 nov 2021, 09:56 Het was niet enkel xpg maar ook het aantal schoten, kansen, balbezit en aantal hoekschoppen wezen op een dominant en beter presterend AZ.

Gameplan is zeker een onderdeel. NEC koos bewust voor inzakken maar voerde de counters te slecht uit om een hoger xpg of meer schoten op doel of meerdere kansen te verkrijgen.

Sowieso presteert AZ veel slechter dan NEC dan het potentieel maar dan praat je over relatieve verhoudingen en niet over absolute cijfers.
Het aantal schoten zit in de xPg zeg je eerder.

Ik houd het maar op dat je moeite hebt met het interpreteren en binnen de context plaatsen van statistieken.

Ik heb jouw reactie hierboven zo mét context aan elkaar geschreven. 1. Schoten op doel kunnen ook kansloze of geblokte schoten zijn 2 A. Indien een speler van de tegenpartij een kansloos schot blokt/aanraakt krijg je een corner als de bal over de achterlijn heen is. 2 B als een speler een schot blokkeert kan de bal ook terug in het spel belandden.

3A. Indien sprake van 2A wordt de bal opnieuw in het spel gebracht deze bal kan ook wederom over de achterlijn gaan en dus tot een nieuwe corner leiden.
3B Indien sprake is van 3A of 2B kan de bal voor de voet van een eigen speler komen die opnieuw schiet en ook diens schot opnieuw geblokkeerd ziet worden of over de achterlijn ziet gaan.


Dat AZ meer corners en dus meer schoten heeft zegt helemaal niks. Buiten dat AZ mogelijk slecht is in corners nemen.
Een underdog heeft altijd strijdlust nodig.
Tijd voor een terugkeer van de cupfighter mentaliteit!
Gebruikersavatar
kuifje
Kristen
Berichten: 5555
Lid geworden op: 30 dec 2003, 15:10
Locatie: Zaandijk
Contacteer:

DeZuivelDuivel schreef: 24 nov 2021, 14:16 Het aantal schoten zit in de xPg zeg je eerder.

Ik houd het maar op dat je moeite hebt met het interpreteren en binnen de context plaatsen van statistieken.

Ik heb jouw reactie hierboven zo mét context aan elkaar geschreven. 1. Schoten op doel kunnen ook kansloze of geblokte schoten zijn 2 A. Indien een speler van de tegenpartij een kansloos schot blokt/aanraakt krijg je een corner als de bal over de achterlijn heen is. 2 B als een speler een schot blokkeert kan de bal ook terug in het spel belandden.

3A. Indien sprake van 2A wordt de bal opnieuw in het spel gebracht deze bal kan ook wederom over de achterlijn gaan en dus tot een nieuwe corner leiden.
3B Indien sprake is van 3A of 2B kan de bal voor de voet van een eigen speler komen die opnieuw schiet en ook diens schot opnieuw geblokkeerd ziet worden of over de achterlijn ziet gaan.


Dat AZ meer corners en dus meer schoten heeft zegt helemaal niks. Buiten dat AZ mogelijk slecht is in corners nemen.
Al die statistieken staan apart vermeld, kijk maar bij Fotmob. Dus dat maakt het heel duidelijk en overzichtelijk.

En ja, ik weet ook wel dat het ene schot niet het andere is en dat cijfers interpreteerbaar zijn. Maar aangaande de statistieken van deze wedstrijd liggen die van AZ drie keer zo hoog als die van NEC. De kans dat dan alle schoten van AZ kansloze en geblokte schoten zijn terwijl die van NEC allemaal subliem zijn, is dan verwaarloosbaar klein. Zouden beide aantallen bij elkaar in de buurt liggen (bv. 7/5) dan kan je inderdaad dieper gaan graven. Nu was het 22 om 7.

Dat grote aantal corners geeft aan dat AZ veel meer aanviel of mocht aanvallen. En daardoor dominant was of dominant mocht zijn. Veel corners tegen krijgen zal ook niet de gewenste tacktiek van NEC zijn geweest. Zelfs bij een matige uitvoerder als AZ. Hoe meer corners, hoe groter de kans dat er toch eens ééntje toevallig erin vliegt.
Religieuzen, wappies en rechtsen zijn het afval van de maatschappij.

Ondernemers zijn een noodzakelijk kwaad.

Een goede concurrent is een failliete concurrent!
Az564
Oude garde
Berichten: 1076
Lid geworden op: 12 jun 2007, 10:14

kuifje schreef: 24 nov 2021, 12:26 Niet helemaal. Dat geldt dan voor het percentage balbezit en misschien ook het aantal hoekschoppen. Bedoeling is wel om - wat de tactiek ook is - om meer goede kansen dan de tegenstander te creëren. Het kan niet de bedoeling zijn om de bus te parkeren, het ene schot op doel na het andere te krijgen en vervolgens vanuit de tegenaanval niets te creëren. Bedoeling en uitvoering had moeten zijn dan om echt niets weg te geven en de tegenstander via gevaarlijke uitvallen pijn te doen en op de knieën te krijgen. Dat laatste was bij NEC niet het geval vandaar ze dus (nog!) slechter hebben gepresteerd dan AZ.
Het verdedigende en terugschakel aspect van NEC liet inderdaad te wensen over. Aanvallend waren ze misschien wel beter, want dan is weer de vraag hoe zat hun aanvallend gameplan in elkaar. Dat aanvallend aspect gaat dan ook weer gepaard met de fitheid van de spitsen. Dat is de reden waarom AZ zoveel achterin rond speelt, ze willen de spitsen van de tegenstander onnodige meter laten maken. Met die Onnodig gemaakte meters neemt namelijk de fitheid van de spits af gaat weer te kosten van het maximaal aantal te verwachten xpg, welke zullen resulteren in de xpg die wij mee krijgen vanuit de wedstrijd.

Uiteraard is het niemands gameplan om geen goal te maken, maar hoevaak je in de positie komt kan je wel beredeneren, om er vervolgens rekening mee te houden.

Kortom hoe goed of slecht je speelt staat mijn inziens meer in relatie tot wat je maximaal zou kunnen verwachten obv je gameplan ipv jouw wedstrijdstatistieken tov de tegenstander. De wedstrijd statistieken geven wel een beeld van dominantie zoals je al aangeeft, maar niet van de prestatie en dat is mijn inziens dan weer goed of slecht spelen tov je gameplan.

*trainers bij wie de wedstrijdstatistieken doorgaans goed waren zijn bijvoorbeeld ook Danny Blind en Frank de Boer als bondscoaches. Die hadden dan ook een gevoel van dominantie, maar zagen niet in dat het spel misschien nog wel slechter was dan het spel van hun tegenstander.
Gebruikersavatar
kuifje
Kristen
Berichten: 5555
Lid geworden op: 30 dec 2003, 15:10
Locatie: Zaandijk
Contacteer:

Az564 schreef: 24 nov 2021, 15:41 Het verdedigende en terugschakel aspect van NEC liet inderdaad te wensen over. Aanvallend waren ze misschien wel beter, want dan is weer de vraag hoe zat hun aanvallend gameplan in elkaar. Dat aanvallend aspect gaat dan ook weer gepaard met de fitheid van de spitsen. Dat is de reden waarom AZ zoveel achterin rond speelt, ze willen de spitsen van de tegenstander onnodige meter laten maken. Met die Onnodig gemaakte meters neemt namelijk de fitheid van de spits af gaat weer te kosten van het maximaal aantal te verwachten xpg, welke zullen resulteren in de xpg die wij mee krijgen vanuit de wedstrijd.

Uiteraard is het niemands gameplan om geen goal te maken, maar hoevaak je in de positie komt kan je wel beredeneren, om er vervolgens rekening mee te houden.

Kortom hoe goed of slecht je speelt staat mijn inziens meer in relatie tot wat je maximaal zou kunnen verwachten obv je gameplan ipv jouw wedstrijdstatistieken tov de tegenstander. De wedstrijd statistieken geven wel een beeld van dominantie zoals je al aangeeft, maar niet van de prestatie en dat is mijn inziens dan weer goed of slecht spelen tov je gameplan.

*trainers bij wie de wedstrijdstatistieken doorgaans goed waren zijn bijvoorbeeld ook Danny Blind en Frank de Boer als bondscoaches. Die hadden dan ook een gevoel van dominantie, maar zagen niet in dat het spel misschien nog wel slechter was dan het spel van hun tegenstander.
Ik vind, welk gameplan je ook hanteert, het nog altijd de bedoeling is om meer kansen af te dwingen dan de tegenstander of in ieder geval meer het vijandige doel onder vuur nemen, stilstaande fases af te dwingen om op zo'n manier de kans op goal en uiterlijk de overwinning te vergroten. Wat er dan maximaal te verwachten is, heeft daar niets mee te maken.

Als NEC aanvallend zoveel beter zou zijn geweest dan AZ dan zouden ze ook meer doelrijpe kansen hebben afgedwongen, vaker op doel geschoten en in ieder geval meer grote kansen gecreëerd hebben. Dat hebben ze allemaal niet gedaan.

Op zich kan de prestatie van NEC tov zichzelf prima zijn geweest maar tov AZ was het nog altijd minder. Maar prestatie staat los van wie de betere was.
Religieuzen, wappies en rechtsen zijn het afval van de maatschappij.

Ondernemers zijn een noodzakelijk kwaad.

Een goede concurrent is een failliete concurrent!
DeZuivelDuivel
Technisch directeur
Berichten: 8984
Lid geworden op: 28 feb 2019, 21:40

Als het de bedoeling is om de spitsen van de tegenstander moe te spelen... misschien even stoppen met dat uit bijna stilstand rondtikken...
Een underdog heeft altijd strijdlust nodig.
Tijd voor een terugkeer van de cupfighter mentaliteit!
Plaats reactie